最高人民法院、最高人民檢察院2022年12月15日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》，對強令、組織他人違章冒險作業(yè)罪的行為方式，危險作業(yè)罪的犯罪主體范圍和具體行為認定，安全評價(jià)中介組織人員提供虛假證明文件和出具證明文件重大失實(shí)問(wèn)題定罪標準等進(jìn)行了規定，明確了相關(guān)刑事政策把握和安全生產(chǎn)刑事司法與行政執法銜接等問(wèn)題。為進(jìn)一步指導各地應急管理部門(mén)學(xué)習貫徹、準確理解該司法解釋?zhuān)岣甙踩a(chǎn)行政執法水平，國務(wù)院安委辦、應急管理部今天公布一批涉嫌危險作業(yè)罪和偽造、買(mǎi)賣(mài)國家機關(guān)證件罪等安全生產(chǎn)行刑銜接典型執法案例。

案例1：2022年5月16日至17日，浙江省永康市消防救援機構對某公司進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現該公司存在擅自停用可燃氣體報警裝置等影響安全生產(chǎn)問(wèn)題，且在關(guān)閉可燃氣體報警器區域內發(fā)現存放有某品牌油漆固化劑26桶、清面漆16桶等大量油漆和稀釋劑。經(jīng)鑒定，以上物品均系易燃液體，該公司負責人李某遠涉嫌違反《中華人民共和國刑法》第一百三十四條之一第一項規定。消防救援機構遂依法責令該公司立即整改，并將該案件線(xiàn)索移送永康市公安局處理。永康市公安局對該公司負責人李某遠涉嫌危險作業(yè)罪一案立案偵查，并將案件移送永康市人民檢察院審查起訴。永康市人民檢察院審查認為，李某遠在明知關(guān)閉可燃氣體報警器會(huì )導致無(wú)法實(shí)時(shí)監測生產(chǎn)過(guò)程中釋放的可燃氣體濃度，安全生產(chǎn)存在重大隱患情況下，為節約生產(chǎn)成本而擅自予以關(guān)閉，具有發(fā)生重大傷亡事故或其他嚴重后果的現實(shí)危險，決定以危險作業(yè)罪對李某遠提起公訴。隨后，永康市人民法院以危險作業(yè)罪判處李某遠有期徒刑八個(gè)月。

案例2：2021年12月27日，山東省臨沂市臨沭縣應急管理局執法人員對某木業(yè)有限公司進(jìn)行執法檢查時(shí)，發(fā)現該公司存在5項重大事故隱患，依法責令該公司暫時(shí)停產(chǎn)停業(yè)。2022年1月2日，執法人員在巡查時(shí)發(fā)現，該公司在重大事故隱患未整改情況下，擅自開(kāi)工生產(chǎn)，且現場(chǎng)使用明火取暖，存在發(fā)生生產(chǎn)安全事故的現實(shí)危險。臨沭縣應急管理局對該公司采取停止供電措施，強制其履行重大事故隱患整改等決定，并函告發(fā)展改革、鄉鎮人民政府等單位，要求對其生產(chǎn)用電進(jìn)行限制、監測。巡查還發(fā)現，該公司私自從其他單位接入生產(chǎn)用電，在重大事故隱患未整改、未經(jīng)驗收情況下，再次擅自開(kāi)工生產(chǎn)，拒不執行暫時(shí)停產(chǎn)停業(yè)指令。該企業(yè)實(shí)際控制人吳某柏涉嫌違反《中華人民共和國刑法》第一百三十四條之一第二項規定。2022年1月14日，臨沭縣應急管理局依法將該案移送公安機關(guān)處理。1月17日，臨沭縣公安局對該案立案偵查。7月28日，臨沭縣人民法院判決吳某柏犯危險作業(yè)罪，判處拘役三個(gè)月緩刑三個(gè)月。

案例3：2022年1月10日，廣東省東莞市鳳崗鎮專(zhuān)職安全員在檢查時(shí)發(fā)現，某工業(yè)園內一間鐵皮搭建的簡(jiǎn)易房間內疑似儲存大量的危險化學(xué)品。專(zhuān)職安全員將情況匯報給了鳳崗鎮應急管理分局，應急管理分局立即派出執法人員到現場(chǎng)核查，發(fā)現面積約25平方米的鐵皮簡(jiǎn)易房?jì)葍Υ嬗泄虖娬澈蟿?6桶、樹(shù)脂92桶等，產(chǎn)品包裝上均有易燃品標志和危險化學(xué)品登記碼。經(jīng)鑒定，儲存物均系危險化學(xué)品。該鐵皮房距離最近的四層廠(chǎng)房不足1.5米，四層廠(chǎng)房?jì)裙ぷ鲿r(shí)間約有200人上班，距離某員工宿舍距離不足25米，距離另一座三層廠(chǎng)房不足20米，具有發(fā)生重大傷亡事故的現實(shí)危險。經(jīng)查，現場(chǎng)負責人崔某新未辦理危險化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證，其行為涉嫌違反《中華人民共和國刑法》第一百三十四條之一第三項規定。東莞市應急管理局依法將該案移送公安機關(guān)處理，公安機關(guān)在勘查過(guò)程中發(fā)現了案件主犯崔某飛。1月14日，公安機關(guān)對該案立案偵查，隨后將該案移送檢察機關(guān)審查起訴。8月15日，東莞市第三市區人民檢察院認為崔某新為從犯，具有法定或酌定的從輕、減輕或者免除處罰情節，決定對崔某新不起訴。8月26日，廣東省東莞市第三人民法院作出刑事判決，主犯崔某飛犯危險作業(yè)罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。

案例4：2022年1月15日，河南省新鄉市應急管理局接群眾舉報，某焊工培訓基地在不具備安全培訓條件情況下，未經(jīng)培訓考試，為張某強、陰某溫辦理了3張焊接和熱切割作業(yè)等特種作業(yè)操作證。執法人員立即對該培訓基地進(jìn)行突擊檢查，發(fā)現該培訓基地未經(jīng)工商注冊、未經(jīng)應急管理部門(mén)批準，不具備特種作業(yè)培訓條件，非法偽造、買(mǎi)賣(mài)特種作業(yè)操作證件。經(jīng)查，該培訓基地負責人梁某全涉嫌違反《中華人民共和國刑法》第二百八十條第一款規定。2022年1月17日，新鄉市應急管理局依法將該案移送當地公安機關(guān)，該培訓基地負責人梁某全被公安機關(guān)采取強制措施。經(jīng)法院審理，梁某全犯偽造、買(mǎi)賣(mài)國家機關(guān)證件罪，獲刑一年零六個(gè)月。

國務(wù)院安委辦、應急管理部有關(guān)負責人強調，《關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》對于進(jìn)一步運用法治思維和法治方式推動(dòng)安全生產(chǎn)工作、明確法律適用標準，更加有效懲治危害生產(chǎn)安全犯罪、切實(shí)維護人民群眾生命財產(chǎn)安全具有重要意義。各級應急管理部門(mén)要充分認識司法解釋出臺的重大意義，扎實(shí)認真組織開(kāi)展學(xué)習宣傳工作，全面加強安全生產(chǎn)行政執法與刑事司法有效銜接，積極配合司法機關(guān)依法查處各類(lèi)危害生產(chǎn)安全犯罪活動(dòng)，切實(shí)形成打擊合力。

 

本文鏈接:http://www.daqingnew.com/content/?308.html

上一條：省政府安委辦 ?省應急廳發(fā)布近年一月份我省典型事故（事件）警示案例  下一條：省政府安委辦 ?省應急廳發(fā)布近年二月份我省典型事故警示案例